MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142681519 · doi:10.1117/1.430004

Methodology for examining polarized light interactions with tissues and tissuelike media in the exact backscattering direction

2000· article· en· W2142681519 sur OpenAlexafffund
Ryan Studinski, I. Alex Vitkin

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomedical Optics · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Polarization and Ellipsometry
Établissements canadiensUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer ResearchMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésOpticsPolarization (electrochemistry)Imaging phantomMaterials scienceLight scatteringRayBiological tissuePhysicsScatteringChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The properties of polarized light emerging from turbid media in the exact backscattering direction are studied by modulating the incident light polarization state and isolating the synchronous signal with lock-in amplifier detection. The results are reported for polystyrene microsphere suspensions in distilled water, with and without glucose, and for both ex vivo and in vivo biological tissues. A new theoretical formulation based on Mueller calculus is developed to describe the observed behavior of the backscattered light in terms of two sample parameters: optical rotation and depolarization. This technique proved successful in modeling both phantom and tissue samples. Results showed the presence of a significant surviving polarization fraction in the backscattering direction even in extremely dense optical phantom media, an important finding that has not been observed at other detection angles. Substantial polarized light preservation in biological tissue samples is also demonstrated for this detection geometry. This illustrates the potential of using polarized light to investigate turbid biological materials in vivo in retroreflection geometry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomedical OpticsMême sujetOptical Polarization and EllipsometryTravaux en français237 207