Non‐enteric infections, antibiotic use, and risk of development of functional gastrointestinal disorders
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Gastrointestinal infections are risk factors for irritable bowel syndrome (IBS) and functional dyspepsia (FD). We investigated whether non-enteric infections and antibiotic exposure are also associated with the development of functional gastrointestinal disorders (FGIDs). METHODS: In a nested case-control study, random samples of Olmsted County, MN, were mailed valid self-report questionnaires from 1988 through 1994, and then follow-up questionnaires from 1995 through 2003. Survey responders who did not report any FGID symptoms at baseline, but then reported such symptoms in at least one subsequent survey, were classified as new-onset cases. Age-matched controls were individuals who did not have symptoms at either the initial or subsequent surveys. KEY RESULTS: The overall response rate was 78% to the initial survey and 52% to the follow-up survey. Based on the responses, 316 participants had a new onset of an FGID (43 IBS constipation, 95 IBS diarrhea, 25 IBS mixed, and 153 other FGIDs, including FD) and 250 did not (controls). Around 76% (241/316) of cases reported a non-enteric infection vs 66% (166/250) of the controls. The frequency of enteric infections was similar between the two groups. Of the new FGID cases, 83% had a non-enteric infection that was treated with antibiotic. In a logistic regression model, treatment with antibiotics for a non-gastrointestinal infection was associated with the development of an FGID (odds ratio = 1.90; 95% CI: 1.21-2.98; p = 0.005), after adjusting for age and sex. CONCLUSIONS & INFERENCES: Based on a case-control study, treatment of a non-gastrointestinal infection with antibiotics appears to be a risk factor for development of an FGID.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».