Meanings of blood, bleeding and blood donations in Pakistan: implications for national vs global safe blood supply policies
Notice bibliographique
Résumé
Contemporary public policy, supported by international arbitrators of blood policy such as the World Health Organization and the International Federation of the Red Cross, asserts that the safest blood is that donated by voluntary, non-remunerated donors from low-risk groups of the population. These policies promote anonymous donation and discourage kin-based or replacement donation. However, there is reason to question whether these policies, based largely on Western research and beliefs, are the most appropriate for ensuring an adequate safe blood supply in many other parts of the world. This research explored the various and complex meanings embedded in blood using empirical ethnographic data from Pakistan, with the intent of informing development of a national blood policy in that country. Using a focused ethnographic approach, data were collected in 26 in-depth interviews, 6 focus group discussions, 12 key informant interviews and 25 hours of observations in blood banks and maternity and surgical wards. The key finding was that notions of caste-based purity of blood, together with the belief that donors and recipients are symbolically knitted in a kin relationship, place a preference on kin-blood. The anonymity inherent in current systems of blood extraction, storage and use as embedded in contemporary policy discourse and practice was problematic as it blurred distinctions that were important within this society. The article highlights the importance-to ensuring a safe blood supply-of basing blood procurement policies on local, context-specific belief systems rather than relying on uniform, one-size-fits-all global policies. Drawing on our empirical findings and the literature, it is argued that the practice of kin-donated blood remains a feasible alternative to the global ideal of voluntary, anonymous donations. There is a need to focus on developing context-sensitive strategies for promoting blood safety, and critically revisit the assumptions underlying contemporary global blood procurement policies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,023 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».