THE STRUCTURAL ROLE OF EXCESS Cu AND Pb IN GLADITE AND KRUPKAITE BASED ON NEW REFINEMENTS OF THEIR STRUCTURE
Notice bibliographique
Résumé
Crystal structures of stoichiometric gladite (empirical formula Cu1.32Pb1.37Bi6.65S12.03) and krupkaite (empirical formula Cu2.00Pb2.03Bi5.99S12.04) from Felbertal, Austria, were refined to R1 = 0.045 and 0.037, respectively, yielding improved positional parameters and interatomic distances. Structures of “oversubstituted ” gladite with an excess of Pb + Cu substitution for Bi + tetrahedral vacancy (empirical formula Cu1.55Pb1.59Bi6.43S12.02, percentage of the aikinite end-member, naik = 39), of “undersubstituted ” krupkaite (Cu1.85Pb1.92Bi6.12S12.06, naik = 47), and of “oversubstituted ” krupkaite (Cu2.32Pb2.40Bi5.64S12.16, naik = 59) from the same locality, were refined to the R1 values of 0.041, 0.051, and 0.052, respectively. Additional copper (occupancy 0.22) forms a broadly zig-zag pattern in each 1 subcell of gladite. In “undersubstituted ” krupkaite (naik = 47), the regular Cu position (Cu 1) was found to be slightly undersaturated. The “oversubstituted ” krupkaite (naik = 59) contains additional Cu, located in the Cu 2 sites situated half-way between the fully occupied Cu 1 positions. Fixing their occupancy to 0.18, in agreement with EPMA data, and refining the adjacent large cation sites as two sites, with 0.18 Pb and 0.82 Bi, respectively, yielded the final model refined here. Interatomic distances and other characteristics of the polyhedra are used to evaluate the effects of cation substitution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».