Synergistic action of brain-derived neurotrophic factor and lens injury promotes retinal ganglion cell survival, but leads to optic nerve dystrophy in vivo
Notice bibliographique
Résumé
Trauma or disease in the CNS often leads to neuronal death and consequent loss of functional connections. The idea has been put forward that strategies aimed at repairing the injured CNS involve stimulation of both neuronal survival and axon regeneration. We tested this hypothesis in the adult rat retinocollicular system by combining two strategies: (i) exogenous administration of brain-derived neurotrophic factor (BDNF), a potent survival factor for damaged retinal ganglion cells (RGCs) and (ii) lens injury, which promotes robust growth of transected RGC axons. Our results demonstrate that BDNF and lens injury interact synergistically to promote neuronal survival: 71% of RGCs were alive at 2 weeks after optic nerve injury, a time when only approximately 10% of these neurons remain without treatment. Intravitreal injection of BDNF, however, led to regeneration failure following lens injury. The effect of BDNF could not be generalized to other growth factors, as ciliary neurotrophic factor did not cause a significant reduction of lens injury-induced regeneration. Growth arrest in optic nerves treated with BDNF and lens injury correlated with the formation of hypertrophic axonal swellings in the proximal optic nerve. These swellings were filled with numerous vesicular bodies, disorganized neurofilaments and degenerating organelles. Our results demonstrate that: (i) increased neuronal survival does not necessarily lead to enhanced axon regeneration and (ii) activation of survival and growth pathways may produce axonal dystrophy similar to that found in neurodegenerative disorders including glaucoma, Alzheimer's disease and multiple sclerosis. We propose that loss of axonal integrity may limit neuronal recovery in the injured, adult CNS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».