The variability of reported salt levels in fast foods across six countries: opportunities for salt reduction
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Several fast food companies have made commitments to reduce the levels of salt in the foods they serve, but technical issues are often cited as a barrier to achieving substantial reductions. Our objective was to examine the reported salt levels for products offered by leading multinational fast food chains. METHODS: Data on salt content for products served by six fast food chains operating in Australia, Canada, France, New Zealand, the United Kingdom and the United States were collected by survey in April 2010. Mean salt contents (and their ranges) were calculated and compared within and between countries and companies. RESULTS: We saw substantial variation in the mean salt content for different categories of products. For example, the salads we included in our survey contained 0.5 g of salt per 100 g, whereas the chicken products we included contained 1.6 g. We also saw variability between countries: chicken products from the UK contained 1.1 g of salt per 100 g, whereas chicken products from the US contained 1.8 g. Furthermore, the mean salt content of food categories varied between companies and between the same products in different countries (e.g., McDonald's Chicken McNuggets contain 0.6 g of salt per 100 g in the UK, but 1.6 g of salt per 100 g in the US). INTERPRETATION: The salt content of fast foods varies substantially, not only by type of food, but by company and country in which the food is produced. Although the reasons for this variation are not clear, the marked differences in salt content of very similar products suggest that technical reasons are not a primary explanation. In the right regulatory environment, it is likely that fast food companies could substantially reduce the salt in their products, translating to large gains for population health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».