MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142701192 · doi:10.1080/13563470701231703

Liveable Cities in Japan: Population Ageing and Decline as Vectors of Change

2006· article· en· W2142701192 sur OpenAlexaff
André Sørensen

Notice bibliographique

RevueInternational Planning Studies · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrbanization and City Planning
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResizingCorporate governancePopulation ageingGlobalizationPopulationUrban planningEconomic geographySpace (punctuation)Economic growthPolitical sciencePublic spaceEnvironmental planningGeographyEconomyBusinessSociologyEconomicsEconomic policyEcologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The challenge of creating liveable cities is emerging as a major policy priority around the world. Globalization, the emerging network society, increasing mobility, and the environmental, economic, health and social imperatives to create more sustainable and liveable cities have combined to increase pressures, primarily on local governments and actors to reinvigorate urban governance, urban planning and urban design. One essential aspect of this project is the improvement and vitalization of urban spaces. In this regard, Japan has significant challenges, stemming from its distinctive history of urban space management, its low proportion of public space in cities, and its aging and imminently shrinking population. At the same time, however, Japan has important opportunities and strengths stemming from its legacies of urban built form, the exceptional vigour of its place-based communities, and its rapidly aging and imminently shrinking population. This paper explores some of the opportunities and challenges facing attempts to build more liveable cities in Japan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Planning StudiesMême sujetUrbanization and City PlanningTravaux en français237 207