Buffering Hypercapnic Acidosis Worsens Acute Lung Injury
Notice bibliographique
Résumé
Hypoventilation, associated with hypercapnic acidosis (HCA), may improve outcome in acute lung injury (ALI). We have recently reported that HCA per se protects against ALI. The current study explored whether the mechanisms of protection with HCA were related to acidosis versus hypercapnia. Because CO(2) equilibrates rapidly across cell membranes, we hypothesized that (1) HCA would afford greater protection than metabolic acidosis. We further hypothesized that (2) buffering HCA would attenuate its protection. Forty isolated perfused rabbit lung preparations were randomized to: control (normal pH, PCO(2)); HCA; metabolic acidosis; or buffered hypercapnia. After ischemia-reperfusion (IR) injury wet:dry ratio was greatest with control and buffered hypercapnia, and rank order of capillary filtration coefficient was: control approximately buffered hypercapnia > metabolic acidosis > HCA. Isogravimetric pressure reduction was greatest with buffered hypercapnia. Despite comparable injury, pulmonary artery pressure elevation was less with buffered hypercapnia versus control. In vitro xanthine oxidase (XO) activity depended on pH, not PCO(2). We conclude that: (1) HCA and metabolic acidosis are protective, but HCA is the most protective; (2) buffering HCA attenuates its protection; (3) buffering HCA causes pulmonary vasodilation; (4) because metabolic acidosis and HCA similarly inhibit in vitro XO activity, the differential effects cannot be explained solely on the basis of extracellular XO activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».