MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142707184 · doi:10.1002/cjs.11200

Replication variance estimation in unequal probability sampling without replacement: One‐stage and two‐stage

2013· article· en· W2142707184 sur OpenAlexafffundvenueabout
C. Devon Lin, Wilson W. Lu, Keith Rust, R. R. Sitter

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Statistics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueSurvey Sampling and Estimation Techniques
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityAcadia UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCluster samplingJackknife resamplingReplication (statistics)StatisticsSampling (signal processing)Sampling designStratified samplingVariance (accounting)Poisson samplingSample (material)Stage (stratigraphy)Multistage samplingMathematicsSample size determinationFraction (chemistry)PopulationEconometricsImportance samplingSlice samplingComputer scienceEstimatorMonte Carlo methodBiologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Replication‐based variance estimation methods including the bootstrap, balanced repeated replication, and the Jackknife have been studied extensively. They have been applicable primarily to stratified multistage sampling designs in which the clusters within strata are sampled with replacement or the first‐stage sampling fraction is negligible with a notable exception of a two‐stage cluster sampling with equal probability and without replacement in Rao & Wu (1988). It is common practice, however, that the first‐stage sampling fraction may not be negligible, resulting in overestimation. To alleviate this practical issue, we derive the balanced repeated replication methods and the bootstrap methods for one‐ and two‐stage stratified unequal probability sampling, where the sampling fractions are not negligible. The asymptotic property of the proposed methods is studied. In addition, the methodologies are applied to a simulated population with characteristics of a real sample survey.The Canadian Journal of Statistics41: 696‐716; 2013 © 2013 Statistical Society of Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,092
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,316
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,488

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0920,316
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of StatisticsMême sujetSurvey Sampling and Estimation TechniquesTravaux en français237 207