MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142708384 · doi:10.1177/1744629512472618

Parental perceptions of family adjustment in childhood developmental disabilities

2013· article· en· W2142708384 sur OpenAlexaff
Sandra Thompson, Diane Hiebert‐Murphy, Barry Trute

Notice bibliographique

RevueJournal of Intellectual Disabilities · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPsychological interventionSelf-esteemDevelopmental psychologyPerceptionClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on the adjustment phase of the double ABC-X model of family stress (McCubbin and Patterson, 1983) this study examined the impact of parenting stress, positive appraisal of the impact of child disability on the family, and parental self-esteem on parental perceptions of family adjustment in families of children with disabilities. For mothers, self-esteem and positive appraisal predicted maternal-perceived family adjustment and mediated the relationship between parenting stress and family adjustment. For fathers, while self-esteem and positive appraisal were not significant in directly predicting perceived family adjustment, self-esteem moderated the relationship between parenting stress and family adjustment. These results suggest that interventions that bolster self-esteem in parents may be useful in enhancing perceptions of family adjustment. Similarly, interventions that enhance mothers' experiences of the positive aspects of parenting a child with disabilities hold potential to strengthen family adjustment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil0,958

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0460,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intellectual DisabilitiesMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207