MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142710686 · doi:10.1177/0018726709356599

The impact of organizational change on steelworkers in craft and production occupational groups

2010· article· en· W2142710686 sur OpenAlexaff
Nicolas Bacon, Paul Blyton, Ali Dastmalchian

Notice bibliographique

RevueHuman Relations · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOrganizational Downsizing and Restructuring
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research Council
Mots-clésCraftStaffingProduction (economics)Work (physics)BusinessOrganizational structureDistribution (mathematics)Labour economicsPublic relationsPsychologyDemographic economicsOperations managementManagementPolitical scienceEconomicsEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the impact of organizational change on different occupational groups in the steel industry. In difficult financial circumstances and resulting pressure to downsize, a move to new forms of team-based working, in combination with staffing reductions, led to differential effects on craft and production occupational groups. Job satisfaction declined as a result of these changes with production workers reporting work intensification, while craft workers joining production teams reported skills under-utilization and reduced commitment to the organization. The existing occupational distribution of knowledge, skills and abilities led to the creation of multi-skilled production teams rather than developing teams of multi-skilled workers.The results clearly demonstrate the importance of understanding the limits imposed on new work arrangements such as teamworking by financial pressures and the occupational structure of the traditional labour process. In particular, the article highlights the significance of occupation in understanding how people experienced the work changes that occurred.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman RelationsMême sujetOrganizational Downsizing and RestructuringTravaux en français237 207