MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142716611 · doi:10.1145/1137983.1138013

Information theoretic evaluation of change prediction models for large-scale software

2006· article· en· W2142716611 sur OpenAlexaff
Mina Askari, Ric Holt

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésZipf's lawComputer scienceClosenessData miningProbabilistic logicSoftwareEntropy (arrow of time)Principle of maximum entropyAlgorithmMathematicsStatisticsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we analyze the data extracted from several open source software repositories. We observe that the change data follows a Zipf distribution. Based on the extracted data, we then develop three probabilistic models to predict which files will have changes or bugs. The first model is Maximum Likelihood Estimation (MLE), which simply counts the number of events, i.e., changes or bugs, that happen to each file and normalizes the counts to compute a probability distribution. The second model is Reflexive Exponential Decay (RED) in which we postulate that the predictive rate of modification in a file is incremented by any modification to that file and decays exponentially. The third model is called RED-Co-Change. With each modification to a given file, the RED-Co-Change model not only increments its predictive rate, but also increments the rate for other files that are related to the given file through previous co-changes. We then present an information-theoretic approach to evaluate the performance of different prediction models. In this approach, the closeness of model distribution to the actual unknown probability distribution of the system is measured using cross entropy. We evaluate our prediction models empirically using the proposed information-theoretic approach for six large open source systems. Based on this evaluation, we observe that of our three prediction models, the RED-Co-Change model predicts the distribution that is closest to the actual distribution for all the studied systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,087
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,087
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware Engineering ResearchTravaux en français237 207