Information theoretic evaluation of change prediction models for large-scale software
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, we analyze the data extracted from several open source software repositories. We observe that the change data follows a Zipf distribution. Based on the extracted data, we then develop three probabilistic models to predict which files will have changes or bugs. The first model is Maximum Likelihood Estimation (MLE), which simply counts the number of events, i.e., changes or bugs, that happen to each file and normalizes the counts to compute a probability distribution. The second model is Reflexive Exponential Decay (RED) in which we postulate that the predictive rate of modification in a file is incremented by any modification to that file and decays exponentially. The third model is called RED-Co-Change. With each modification to a given file, the RED-Co-Change model not only increments its predictive rate, but also increments the rate for other files that are related to the given file through previous co-changes. We then present an information-theoretic approach to evaluate the performance of different prediction models. In this approach, the closeness of model distribution to the actual unknown probability distribution of the system is measured using cross entropy. We evaluate our prediction models empirically using the proposed information-theoretic approach for six large open source systems. Based on this evaluation, we observe that of our three prediction models, the RED-Co-Change model predicts the distribution that is closest to the actual distribution for all the studied systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».