Early Loading of Interforaminal Implants Immediately Installed after Extraction of Teeth Presenting Endodontic and Periodontal Lesions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Infection in tooth extraction sites has traditionally been considered an indication to postpone implant insertion until the infection has been resolved. PURPOSE: The aim of this study was to evaluate the survival rate of early-loaded implants placed immediately after extraction of teeth with endodontic and periodontal lesions in the mandible. MATERIALS AND METHODS: Twenty patients in need of mandibular implant treatment and with teeth showing signs of infection in the interforaminal area were included in the study. The patients received four to six implants (Brånemark System, Nobel Biocare AB, Göteborg, Sweden) in or close to the fresh extraction sockets and received a provisional prosthesis within 3 days. Final prostheses were delivered after 3 to 12 months. The surgical protocol paid special attention to the preservation of high implant stability and control of the inflammatory response. The patients were followed up for 15 to 44 months. RESULTS: No implants were lost, resulting in a 100% survival rate. A mean marginal bone loss of 0.7 mm (SD 1.2 mm) was registered during the observation period. No signs of infection around the implants were detected at any follow-up visit. CONCLUSION: A high survival rate can be achieved for immediately placed and early-loaded implants in the mandible despite the presence of infection at the extracted teeth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».