Predictors of cesarean section following elective post-dates induction of labor in nullipara with uncomplicated singleton vertex pregnancies
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Although post-dates is among the most common indications for induction of labor, no studies have identified the predictors of cesarean section (C/S) in that population. The high cesarean rate in our institution for this group of women triggered us to assess different induction practices to elicit potential causes. METHODS: We conducted a hospital-based retrospective cohort analysis using chart reviews of all nullipara women with induced labor at the Children's and Women's Health Centre of British Columbia, Vancouver, Canada, during the 2-year period, April 1998 to March 2000. The C/S rate was compared among 3 groups of women who were divided according to their induction method. RESULTS: Three hundred and thirty-nine women meeting the inclusion criteria were induced. Of the 25 women who received oxytocin ideally and the 111 women who did not, 7 (28%) and 53 (48%) were delivered by C/S, (x2=3.228 p=0.07; relative risks 0.59 [95% confidence interval 0.30, 1.13]). A significantly lower C/S rate (x2=21.9, p<0.0005) was found among women induced with prostaglandin (PG) alone (19.4%) compared with those induced with PG and oxytocin, whether oxytocin was given ideally (38.3%) or not ideally (45.4%). Of women who received oxytocin, there was no difference in chorioamnionitis (x2=0.485, p=0.49) between those who had an early membrane rupture (with or pre-oxytocin, 22.4%) and those who had membrane rupture following a period of oxytocin infusion (18.5%). CONCLUSION: The need for oxytocin or less than 2 doses of PG is associated with increased risk of C/S. Whether oxytocin was given according to protocol (ideally) or not, made no difference to the C/S risk in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».