Development, psychometric properties and preliminary clinical validation of a brief, session‐by‐session measure of eating disorder cognitions and behaviors: The ED‐15
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: In the treatment research literature on other psychological disorders, there is a move towards session-by-session symptom measurement. The necessary measures need to be brief, focused on core features since the last session, and readily available to clinicians. There is no measure in the eating disorders that meets those criteria. This research reports the development and validation of such a self-report questionnaire. METHOD: The authors generated and refined a brief set of attitudinal and behavioral items. The resulting questionnaire (the ED-15) and an existing measure (Eating Disorders Examination-Questionnaire; EDE-Q) were completed by a large nonclinical adult sample (N = 531), a group of self-reported eating disorder sufferers (N = 63), and a group of women (N = 33) diagnosed with bulimia nervosa or atypical bulimia nervosa and undertaking cognitive-behavioral therapy. RESULTS: Factor analysis identified two scales (Weight and Shape Concerns; Eating Concerns), with strong internal consistency and test-retest reliability. Correlations with the EDE-Q (r = 0.889) indicates that the ED-15 and EDE-Q measure near-identical constructs. The ED-15 differentiated self-reported eating-disordered and nonclinical groups to the same degree as the longer EDE-Q. Session-by-session analysis of the CBT treatment group demonstrated that the different ED-15 scales changed in different patterns across therapy. DISCUSSION: The ED-15 is not proposed as an alternative to existing measures, but as a complementary tool, used to measure session-by-session change for clinical and research purposes. Future research will track changes in ED-15 scores across therapy, to determine the importance of very early response to therapy and sudden changes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».