Development and validation of an English version of the Coronary Artery Disease Education Questionnaire (CADE‐Q)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Coronary Artery Disease Education Questionnaire (CADE-Q) is a validated specific tool used to assess the knowledge and educate coronary patients in cardiac rehabilitation on aspects related to coronary artery disease (CAD). The aim of this study is to translate, cross-culturally adapt and validate from Portuguese to English the Coronary Artery Disease Education Questionnaire (CADE-Q). METHODS: Two independent translations were performed by qualified translators. After back-translation, both versions were reviewed by a committee of experts. A final English version was tested in a pilot study. For the psychometric validation, the tool was administered to 200 Canadian coronary patients enrolled in cardiac rehabilitation (CR). The internal consistency was assessed using Cronbach's alpha, the test-retest reliability using intraclass correlation coefficient (ICC), and the construct validity through factor analysis. Criterion validity of CADE-Q was assessed with regard to patients' characteristics. RESULTS: Eleven of 19 questions were modified and culturally adapted in the English version. Cronbach's alpha was 0.809 and ICC was 0.846. Factor analysis revealed five factors, all internally consistent and well defined by the items. Criterion validity was supported by significant differences in mean scores by family income (p = 0.02) and educational level (p < 0.001). CONCLUSION: The English version of the CADE-Q was demonstrated to have adequate reliability and validity, supporting its use in further studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».