MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142777928 · doi:10.3233/nre-2010-0592

Effectiveness of a rehabilitation dog in fostering gait retraining for adults with a recent stroke: A multiple single-case study

2010· article· en· W2142777928 sur OpenAlexafffund
Lynda Rondeau, Hélène Corriveau, Nathalie Bier, Chantal Camden, Noël Champagne, Chantale Dion

Notice bibliographique

RevueNeurorehabilitation · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeCentre de réadaptation Lethbridge-Layton-Mackay
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésRehabilitationGaitRetrainingPhysical medicine and rehabilitationStroke (engine)HemiparesisPhysical therapyGait trainingMedicinePreferred walking speedEngineeringSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Gait retraining approaches and walking aids currently used for patients with recent stoke present limitations regarding their utilization in clinical and real life settings. A rehabilitation facility implemented an innovative approach using a rehabilitation dog for gait retraining and as a walking aid. OBJECTIVE: To explore the effectiveness of rehabilitation dog, both as a gait retraining approach and as a walking aid, to improve walking speed and gait pattern. METHODS: Four participants, post recent stroke with hemiparesis, were recruited in a rehabilitation unit. A multiple single-case ABA design was used. The three-week training period focused on gait retraining using a rehabilitation dog. For each session, walking speed with the rehabilitation dog and the cane was documented. In each phase (ABA), the gait pattern was analyzed. RESULTS: Mean (SD) age of the participants was 58 (3.2) years old; time since stroke was 88 (61.41) days. For three participants, walking speed was significantly increased after retraining with the dog. The four participants showed improvement of their gait pattern across phases and walked significantly faster with the dog than with the cane. CONCLUSION: This pilot study suggests that a rehabilitation dog is an interesting gait retraining approach for a clinical setting and an effective walking aid following stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurorehabilitationMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207