MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142787307 · doi:10.1093/scan/nsu112

Adaptive neural reward processing during anticipation and receipt of monetary rewards in mindfulness meditators

2014· article· en· W2142787307 sur OpenAlexaff
Ulrich Kirk, Kirk Warren Brown, Jonathan Downar

Notice bibliographique

RevueSocial Cognitive and Affective Neuroscience · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Institute of Mental Health
Mots-clésAnticipation (artificial intelligence)PsychologyMindfulnessReceiptCognitive psychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reward seeking is ubiquitous and adaptive in humans. But excessive reward seeking behavior, such as chasing monetary rewards, may lead to diminished subjective well-being. This study examined whether individuals trained in mindfulness meditation show neural evidence of lower susceptibility to monetary rewards. Seventy-eight participants (34 meditators, 44 matched controls) completed the monetary incentive delay task while undergoing functional magnetic resonance imaging. The groups performed equally on the task, but meditators showed lower neural activations in the caudate nucleus during reward anticipation, and elevated bilateral posterior insula activation during reward anticipation. Meditators also evidenced reduced activations in the ventromedial prefrontal cortex during reward receipt compared with controls. Connectivity parameters between the right caudate and bilateral anterior insula were attenuated in meditators during incentive anticipation. In summary, brain regions involved in reward processing-both during reward anticipation and receipt of reward-responded differently in mindfulness meditators than in nonmeditators, indicating that the former are less susceptible to monetary incentives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Cognitive and Affective NeuroscienceMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207