MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142795246 · doi:10.1017/s1743921307007053

Undergraduate and graduate programmes in astronomy for the developing world

2006· article· en· W2142795246 sur OpenAlexaff
John R. Percy

Notice bibliographique

RevueProceedings of the International Astronomical Union · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovations in Educational Methods
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCourseworkCurriculumGeneral partnershipEngineering ethicsFunction (biology)SociologyMathematics educationPedagogyEngineeringPsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this paper, I discuss some aspects of the design of undergraduate and graduate astronomy curricula, broadly defined, for developing countries. A fundamental requirement is to develop students' ability and desire to learn, both in university and beyond. I then discuss several aspects of the curriculum: (i) The programme of coursework in astronomy and related topics such as physics and mathematics; (ii) The associated practical and project work to develop skills as well as knowledge; (iii) Linking the coursework, effectively, to various aspects of research; (iv) Development of general academic and professional skills such as oral and written communication, teaching, planning and management, and the ability to function as part of an interdisciplinary team; and (v) Orientation to the culture of the university and to the science and the profession of astronomy. To accomplish all of these goals may seem daunting, especially as many of them are not achieved in the most affluent universities. But much can be gained by recognizing that there are well-established “best practices” in education, achieved through formal education research, reflection, and experience. Simple resources, effectively used, can be superior to the highest technology, used without careful thought. It is often best to do a few things well; “less can be more”. And effective partnership, both within the local university and with the outside astronomical community, can also contribute to success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,688
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the International Astronomical UnionMême sujetInnovations in Educational MethodsTravaux en français237 207