Disability Equality Rights in South Africa: Concepts, Interpretation and the Transformation Imperative
Notice bibliographique
Résumé
The Bill of Rights expressly prohibits unfair discrimination on the basis of disability; however the Constitutional Court has not yet addressed the meaning or scope of disability equality. This article seeks to develop an indigenous model of conceptualizing and interpreting equality for people with disabilities in South Africa. It draws form scholarship that has emerged from the global disability studies movement, and incorporates contemporary thinking about disability rights as a core component of international human rights. The article adopts the purposive, generous and inter-dependent approach of the Constitutional Court to interpreting the provisions of the Bill of Rights. The model of equality used in the article grows out of the transformative imperatives embodied in key legal instruments, prioritizing the enhancement of capabilities, the realization of self-worth and individual potential, the preservation of human dignity and the promotion of individual and collective self-determination. Pivotal in the analysis is a conception of equality that understands difference as not necessarily a basis of disadvantage, but as a source of richness and inherent value. Constitutional and statutory instruments provide the legal tools for pursuing a project of transformation in disability equality. They outline more than just an aspiration of equality, but create positive rights, provide access to remedies and establish an institutional framework for monitoring and enforcement. In exploring how the concept of disability, as a ground of equality protection, can be developed and applied, the article also seeks to promote a programme of broader societal transformation for people with disabilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».