MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142814857 · doi:10.1186/ar4210

Rpp25 is a major target of autoantibodies to the Th/To complex as measured by a novel chemiluminescent assay

2013· article· en· W2142814857 sur OpenAlexafffund
Michael Mähler, Cristina Gascón, Sima Patel, Angela Ceribelli, Marvin J. Fritzler, Andreas Swart, Edward K. L. Chan, Minoru Satoh

Notice bibliographique

RevueArthritis Research & Therapy · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Sclerosis and Related Diseases
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversity of Calgary
Mots-clésChemiluminescenceRheumatologyAutoantibodyMedicineInternal medicineImmunologyChemistryAntibodyChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Autoantibodies to the Th/To antigen have been described in systemic sclerosis (SSc) and several proteins of the macromolecular Th/To complex have been reported to react with anti-Th/To antibodies. However, anti-Th/To has not been clinically utilized due to unavailability of commercial tests. The objective of the present study is to evaluate the newly developed ELISA and chemiluminescent immunoassay (CLIA) to measure autoantibodies to Rpp25 (a component of the Th/To complex) using immunoprecipitation (IP) as the reference method. METHODS: The first cohort consisted of 123 SSc patients including 7 anti-Th/To positive samples confirmed by IP. Additional seven anti-Th/To positive samples from non-SSc patients were also tested. For evaluation of the QUANTA Flash Rpp25 CLIA (research use only), 8 anti-Th/To IP positives, a cohort of 70 unselected SSc patients and sera from various disease controls (n = 357) and random healthy individuals (n = 10) were studied. RESULTS: Anti-Rpp25 antibodies determined by ELISA were found in 11/14 anti-Th/To IP positive but only in 1/156 (0.6%) negative samples resulting in a positive percent agreement of 78.6% (95% confidence interval [CI] 49.2, 95.3%) and a negative percent agreement of 99.4% (95% CI 96.4, 100.0%). To verify the results using a second method, 53 samples were tested by ELISA and CLIA for anti-Rpp25 reactivity and the results were highly correlated (rho = 0.71, 95% CI 0.56, 0.81; P < 0.0001). To define the cutoff of the CLIA, anti-Th/To IP positive and negative sera were tested using the anti-Rpp25 CLIA. At the cutoff selected by receiver operating characteristic (ROC) analysis 8/8 (100.0%) of the anti-Th/To positive sera but only 2/367 (0.5%) of the controls were positive for anti-Rpp25 antibodies. The positive and negative percent agreements were 100.0% (95% CI 63.1, 100.0%) and 99.5% (95% CI 98.0, 99.9%), respectively. In the disease cohorts 2/70 (2.9%) of the SSc patients were positive for anti-Rpp25 antibodies compared to 2/367 (0.5%) of the controls (P = 0.032). ROC analysis showed discrimination between SSc patients and controls with an area under the curve value of 0.732 (95% CI 0.655, 0.809). CONCLUSION: Rpp25 is a major target of autoantibodies to the Th/To autoantigen complex. Further studies are needed to evaluate the clinical utility of the new assays.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis Research & TherapyMême sujetSystemic Sclerosis and Related DiseasesTravaux en français237 207