MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142824295 · doi:10.3138/8741-g618-5601-1125

DEM Manipulation and 3-D Terrain Visualization: Techniques Used by the U.S. National Park Service

2001· article· en· W2142824295 sur OpenAlexvenueno aff
Tom Patterson

Notice bibliographique

RevueCartographica The International Journal for Geographic Information and Geovisualization · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer graphics (images)Rendering (computer graphics)VisualizationX3DRaster graphicsComputer scienceImage warpingLegibilityLandformDigital elevation modelArtificial intelligenceComputer visionGeographyVisual artsCartographyRemote sensingVRMLVirtual realityArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Manipulating digital elevation model (DEM) surfaces, like pliable modelling clay, enhances the appearance and legibility of 3-D topography on maps. The U.S. National Park Service (NPS) uses the familiar image-editing tools in Adobe Photoshop to manipulate raster DEM data. Exporting modified DEM data with the help of freeware and shareware utilities allows subsequent rendering of final 3-D scenes in Corel Bryce. Techniques to be discussed include topographic substitution – a method for reverse engineering present-day landscapes into the past or projecting them into the future; selective vertical exaggeration; resolution bumping – a technique developed specifically for improving the legibility of high-mountain landscapes; painting and filtering effects; and, borrowing from the traditional masters of landform depiction, creating 3-D scenes that emulate the panoramas of Heinrich Berann and the spherical over-the-horizon views of Richard Edes Harrison by warping the projection plane of DEMS. The unique challenges of 3-D mountain mapping and the continuing pursuit of design excellence – a cornerstone of the NPS cartographic program – are overarching themes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCartographica The International Journal for Geographic Information and GeovisualizationMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207