MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142828353 · doi:10.1190/1.3428749

High-amplitude noise detection by the expectation-maximization algorithm with application to swell-noise attenuation

2010· article· en· W2142828353 sur OpenAlexaff
M. Bekara, Mirko van der Baan

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNoise (video)AmplitudeGradient noiseValue noiseAlgorithmComputer scienceNoise measurementNoise powerAttenuationInterpolation (computer graphics)MaximizationExpectation–maximization algorithmMathematicsStatisticsNoise floorNoise reductionPower (physics)Artificial intelligencePhysicsMathematical optimizationMaximum likelihoodOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract High-amplitude noise is a common problem in seismic data. Current filtering techniques that target this problem first detect the location of the noise and then remove it by damping or interpolation. Detection is done conventionally by comparing individual data amplitudes in a certain domain to a user-controlled local threshold. In practice, the threshold is optimally tuned by trial and error and is often changed to match the varying noise power across the data set. We have developed an automatic method to compute the appropriate threshold for high-amplitude noise detection and attenuation. The main idea is to exploit differences in statistical properties between noise and signal amplitudes to construct a detection criterion. A model that consists of a mixtureof two statistical distributions, representing the signal and the noise, is fitted to the data. Then it is used to estimate the probability (i.e., likelihood) that each sample in the data is noisy by means of an expectation-maximization (EM) algorithm. Only those samples with a likelihood greater than a specific threshold are considered to be noise. The resulting probability threshold is better adapted to the data compared to a conventional amplitude threshold. It offers the user, through the probability threshold value, the possibility to quantify the confidence in whether a large amplitude anomaly is considered as noise. The method is generic; however, our work develops and implements the method for swell-noise attenuation. Initial results are encouraging, showing slightly better performance than an optimized conventional method but with much less parameter testing and variation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,790

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysicsMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207