MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142834334 · doi:10.1371/journal.pone.0141654

An Element of Determinism in a Stochastic Flagellar Motor Switch

2015· article· en· W2142834334 sur OpenAlexaff
Li Xie, Tuba Altindal, Xiao-Lun Wu

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMicro and Nano Robotics
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesDivision of Materials ResearchUniversity of PittsburghNational Science Foundation
Mots-clésFlagellumVibrio alginolyticusClockwisePhysicsMotor proteinPolarRotary engineEscherichia coliVibrioBiophysicsBiologyControl theory (sociology)BacteriaComputer scienceCell biologyGeneticsOpticsMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Marine bacterium Vibrio alginolyticus uses a single polar flagellum to navigate in an aqueous environment. Similar to Escherichia coli cells, the polar flagellar motor has two states; when the motor is counter-clockwise, the cell swims forward and when the motor is clockwise, the cell swims backward. V. alginolyticus also incorporates a direction randomization step at the start of the forward swimming interval by flicking its flagellum. To gain an understanding on how the polar flagellar motor switch is regulated, distributions of the forward Δf and backward Δb intervals are investigated herein. We found that the steady-state probability density functions, P(Δf) and P(Δb), of freely swimming bacteria are strongly peaked at a finite time, suggesting that the motor switch is not Poissonian. The short-time inhibition is sufficiently strong and long lasting, i.e., several hundred milliseconds for both intervals, which is readily observed and characterized. Treating motor reversal dynamics as a first-passage problem, which results from conformation fluctuations of the motor switch, we calculated P(Δf) and P(Δb) and found good agreement with the measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetMicro and Nano RoboticsTravaux en français237 207