MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142835174 · doi:10.1093/cercor/bht102

The Role of the Posterior Temporal and Medial Prefrontal Cortices in Mediating Learning from Romantic Interest and Rejection

2013· article· en· W2142835174 sur OpenAlexaff
Jeffrey C. Cooper, Simon Dunne, Teresa Furey, John P. O’Doherty

Notice bibliographique

RevueCerebral Cortex · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDeath Anxiety and Social Exclusion
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthIrish Research CouncilWellcome TrustGordon and Betty Moore Foundation
Mots-clésPsychologyMentalizationRomanceFunctional magnetic resonance imagingPrefrontal cortexCognitive psychologyVentromedial prefrontal cortexSuperior temporal sulcusNeuroscienceReinforcement learningCognitionComputer scienceArtificial intelligencePsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Romantic interest or rejection can be powerful incentives not merely for their emotional impact, but for their potential to transform, in a single interaction, what we think we know about another person--or ourselves. Little is known, though, about how the brain computes expectations for, and learns from, real-world romantic signals. In a novel "speed-dating" paradigm, we had participants meet potential romantic partners in a series of 5-min "dates," and decide whether they would be interested in seeing each partner again. Afterward, participants were scanned with functional magnetic resonance imaging while they were told, for the first time, whether that partner was interested in them or rejected them. Expressions of interest and rejection activated regions previously associated with "mentalizing," including the posterior superior temporal sulcus (pSTS) and rostromedial prefrontal cortex (RMPFC); while pSTS responded to differences from the participant's own decision, RMPFC responded to prediction errors from a reinforcement-learning model of personal desirability. Responses in affective regions were also highly sensitive to participants' expectations. Far from being inscrutable, then, responses to romantic expressions seem to involve a quantitative learning process, rooted in distinct sources of expectations, and encoded in neural networks that process both affective value and social beliefs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebral CortexMême sujetDeath Anxiety and Social ExclusionTravaux en français237 207