FSH in vitro versus LH in vivo: similar genomic effects on the cumulus
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The use of gonadotropins to trigger oocyte maturation both in vivo and in vitro has provided precious and powerful knowledge that has significantly increased our understanding of the ovarian function. Moreover, the efficacy of most assisted reproductive technologies (ART) used in both humans and livestock species relies on gonadotropin input, mainly FSH and LH. Despite the significant progress achieved and the huge impact of gonadotropins, the exact molecular pathways of the two pituitary hormones, FSH and LH, still remain poorly understood. Moreover, these pathways may not be the same when moving from the in vivo to the in vitro context. This misunderstanding of the intricate synergy between these two hormones leads to a lack of consensus about their use mainly in vitro or in ovulation induction schedules in vivo. In order to optimize their use, additional work is thus required with a special focus on comparing the in vitro versus the in vivo effects. In this context, this overview will briefly summarize the downstream gene expression pathways induced by both FSH in vitro and LH in vivo in the cumulus compartment. Based on recent microarray comparative analysis, we are reporting that in vitro FSH stimulation on cumulus cells appears to achieve at least part of the gene expression activity after in vivo LH stimulation. We are then proposing that the in vitro FSH-response of cumulus cells have similitudes with the in vivo LH-response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle