MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142844805 · doi:10.1111/j.1365-2753.2009.01218.x

A population‐based cohort study of ambulatory care service utilization among older adults

2010· article· en· W2142844805 sur OpenAlexafffundabout
Jason X Nie, Li Wang, C. Shawn Tracy, Rahim Moineddin, Ross Upshur

Notice bibliographique

RevueJournal of Evaluation in Clinical Practice · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensHealth Sciences CentreInstitute for Clinical Evaluative SciencesSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesCanada Research ChairsInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Mots-clésAmbulatoryMedicineAmbulatory carePopulationCohortHealth careCohort studyGerontologyRetrospective cohort studyFamily medicineEmergency departmentDemographyEmergency medicineEnvironmental healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE, AIMS AND OBJECTIVES: Age-related effects on ambulatory care service utilization are not well understood. We aim to measure the utilization patterns of ambulatory health care services (i.e. family physician visits, specialist physician visits and emergency room visits) in the late life course (65 years and older). METHODS: A population-based retrospective cohort study was conducted for the period 1 April 2005 to 31 March 2006. All Ontario, Canada, residents aged 65+ and eligible for government health insurance were included in the analysis. RESULTS: This population-based cohort study demonstrates considerable increase in utilization rates and variability of ambulatory services as age increases. Variations in utilization were observed by gender as overall women were more likely to consult a family physician, and men more likely to visit specialists and the emergency room. A small group of high users, constituting 5.5% of the total population, accounted for 18.7% of total ambulatory visits. Finally, we report socio-economic status (SES) based disparity for specialist services in which high users were more likely to have higher SES. CONCLUSIONS: There is increasing utilization and variability in ambulatory service utilization with increase in age. Further research is required to explain the gender and SES differences reported in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,178
Tête enseignante GPT0,593
Écart entre enseignants0,415 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evaluation in Clinical PracticeMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207