MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142856453 · doi:10.1111/jopy.12193

Keeping Up with the Joneses: Friends’ Perfectionism and Students’ Orientation Toward Extrinsic Aspirations

2015· article· en· W2142856453 sur OpenAlexaff
Nora Hope, Richard Koestner, Anne C. Holding, Brenda Harvey

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePerfectionism, Procrastination, Anxiety Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKeeping up with the JonesesPsychologyPerfectionism (psychology)Social psychologyOrientation (vector space)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kasser and Ryan (1993,1996) have contrasted two types of life values: intrinsic aspirations, which include community contribution, building close relationships, and self-growth, and extrinsic aspirations, which include fame, wealth, and physical beauty. Prioritization of extrinsic relative to intrinsic aspirations has been related cross-sectionally to decreased well-being (Kasser, 2002). However, the influence of close others in the etiology of young adults' prioritization of extrinsic aspirations, and the prospective effects of aspirations on well-being, are not well understood. In a multiple-informant prospective study of 341 university students (mean age = 19.4; 64% Caucasian; 74% female), we examined the influence of friends' and family members' perfectionism on participants' aspirations, and the outcomes of prioritization of extrinsic aspirations. Having friends high in other-oriented perfectionism was significantly positively related to prioritization of extrinsic over intrinsic aspirations. Furthermore, living with friends amplified the effect. Last, prioritization of extrinsic aspirations at T1 was related to decreased subjective well-being and self-concordance for goals 3 months later. The study provides preliminary evidence for a relationship between friends' other-oriented perfectionism and students' orientation toward extrinsic aspirations, as well as negative prospective consequences of students' orientation to extrinsic aspirations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,400

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PersonalityMême sujetPerfectionism, Procrastination, Anxiety StudiesTravaux en français237 207