MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142859523 · doi:10.3732/ajb.94.9.1577

Vivipary in coastal cacti: a potential reproductive strategy in halophytic environments

2007· article· en· W2142859523 sur OpenAlexaff
J. Hugo Cota‐Sánchez, Álvaro Reyes‐Olivas, Bardo Heleodoro Sánchez-Soto

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Botany · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotanical Research and Applications
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyHalophyteBiological dispersalGerminationBotanySeed dispersalPopulationPollenEcologySalinity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vivipary, the germination of seeds within the fruit prior to abscission from the maternal plant, is an important event in plants. Two main types of vivipary are known in vascular plants: true vivipary and pseudovivipary. In crop grasses, pseudovivipary is an undesirable character as it results in lower yields. To date, vivipary in the Cactaceae has been reported for less than 20 species, most of which are cultivated. Here, we report viviparous (cryptoviviparous-a subcategory of true vivipary) cacti in nature in members of the tribes Cacteae and Pachycereeae (subfamily Cactoideae). We present four species inhabiting coastal plains in areas subject to periodic flooding, namely, Ferocactus herrerae, Stenocereus alamosensis, S. thurberi, and Pachycereus schottii. These species from localities in northwestern Mexico had viviparous fruits and offspring in different stages of development. A potential trend in the data indicates that the overall proportion of viviparous plants is higher in coastal flooding areas relative to halophytic, nonflooding areas. In our view, vivipary is a reproductive strategy that has evolved to provide a more efficient mechanism favoring germination and new avenues for survival by contributing to population maintenance and short-distance dispersal on halophytic substrates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of BotanyMême sujetBotanical Research and ApplicationsTravaux en français237 207