‘There’s no Physical Activity in Physical Education’: The Challenges of Studying Senior PDHPE in NSW, Australia
Notice bibliographique
Résumé
Using the theoretical frameworks of change and student voice this study examined whether the enactment of the seniorPersonal Development, Health and Physical Education (PDHPE) syllabus was received positively by students in lightof their previous experience with the junior PDHPE syllabus. In addition, the study sought to examine whether therewere any differences between the attitudes of females and males. Thirty seven senior students and two PDHPEteachers from a coeducational Christian school located in a middle class metropolitan Sydney area were recruited forthis study. A mixed method approach of questionnaire followed by interview was used. The data revealed that the mainfactors that influenced student attitudes were the disconnect in both the content focus and pedagogical practice betweenthe junior and senior syllabi. Females reported a more positive experience and were more motivated than their malepeers. The main concern for the students was the limited opportunities for physical activity and they reported that theyliked studying ‘health’ topics the least. Whether the students saw the change as manageable depended largely on theirview of their teacher. Given the findings, it is recommended that attempts should be made to close the gap between thejunior and senior PDHPE syllabi. It would also benefit student transition to senior PDHPE study if there were greaterdialogue between students and teachers to clarify their perceptions and expectations of each other.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».