Dairy cow feeding space requirements assessed in a Y-maze choice test
Notice bibliographique
Résumé
The effect of proximity to a dominant cow on a low-ranking cow's willingness to feed was assessed using choice tests. The main aim of the experiment was to determine the feeding space allowance at which the majority of subordinate cows would choose to feed on high-palatability food (HPF) next to a dominant cow rather than feeding alone on low-palatability food (LPF). Thirty Holstein-Friesian cows were used in the study. Half of the cows were trained to make an association between a black bin and HPF and a white bin and LPF, and the other half were trained with the opposite combination. Observations of pair-wise aggressive interactions were observed during feeding to determine the relative social status of each cow. From this, dominant and subordinate cows were allocated to experimental pairs. When cows had achieved an HPF preference with an 80% success rate in training, they were presented with choices using a Y-maze test apparatus, in which cows were offered choices between feeding on HPF with a dominant cow and feeding on LPF alone. Four different space allowances were tested at the HPF feeder: 0.3, 0.45, 0.6, and 0.75 m. At the 2 smaller space allowances, cows preferred to feed alone (choices between feeding alone or not for 0.3- and 0.45-m tests were significantly different). For the 2 larger space allowances, cows had no significant preferences (number of choices for feeding alone or with a dominant). Given that low-status cows are willing to sacrifice food quality to avoid close contact with a dominant animal, we suggest that the feeding space allowance should be at least 0.6m per cow whenever possible. However, even when space allowances are large, it is clear that some subordinate cows will still prefer to avoid proximity to dominant individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».