MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142870348 · doi:10.1002/jemt.10252

Angiogenesis of the heart

2003· review· en· W2142870348 sur OpenAlexaff
Michael J.B. Kutryk, Duncan J. Stewart

Notice bibliographique

RevueMicroscopy Research and Technique · 2003
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAngiogenesis and VEGF in Cancer
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAngiogenesisArteriogenesisMedicineVasculogenesisTherapeutic angiogenesisRevascularizationAngioplastyFibroblast growth factorArteryGenetic enhancementCardiologyCoronary artery diseaseVascular endothelial growth factorRestenosisNeovascularizationInternal medicineMyocardial infarctionGeneStem cellProgenitor cellVEGF receptorsStentBiologyCell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite continued advances in the prevention and treatment of coronary artery disease, there are still a large number of patients who are not candidates for the conventional revascularization techniques of balloon angioplasty and stenting, or coronary artery bypass grafting (CABG). Therapeutic angiogenesis, in the form of the administration of growth factor protein or gene therapy, has emerged as a promising new method of treatment for patients with coronary artery disease. The goal of this strategy is to promote the development of supplemental blood conduits that will act as endogenous bypass vessels. New vessel formation occurs through the processes of angiogenesis, vasculogenesis, and arteriogenesis, under the control of growth factors such as those that belong to the vascular endothelial growth factor (VEGF), fibroblast growth factor (FGF) and angiopoeitin (Ang) families of molecules. Preclinical studies have suggested that such an approach is both feasible and effective; however many questions remain to be answered. This review will address the elements of pharmacologic revascularization, focusing on gene and protein-based therapy. The important growth factors, the vector (for gene therapy), routes of delivery, the desired therapeutic effect, and quantifiable clinical end points for trials of angiogenesis will all be addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicroscopy Research and TechniqueMême sujetAngiogenesis and VEGF in CancerTravaux en français237 207