MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142872219 · doi:10.1186/1471-2202-8-s2-p14

A large-scale neurocomputational model of emotional decision making

2007· article· en· W2142872219 sur OpenAlexaff
Abninder Litt, Chris Eliasmith, Paul Thagard

Notice bibliographique

RevueBMC Neuroscience · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrbitofrontal cortexPsychologyCognitive psychologyArousalNeuroscienceNeuroeconomicsDorsolateral prefrontal cortexPrefrontal cortexCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is growing interest in exploring the neurological activity underlying valuation and decision making. Recent findings have greatly enriched behavioral investigations of the psychology of preference and choice by revealing the specific biological substrates of reward encoding, trust, risky choice, and other relevant phenomena. Neurocomputational modeling allows for precise integrations of empirical findings into detailed mechanisms for how specific brain operations can produce complex cognitions and behaviors. We present a biologically realistic spiking neural model of affective choice and judgment that demonstrates this important explanatory role for computational neuroscience. Our model proposes a fundamental interplay between an emotional arousal state encoded by the amygdala and judgments of reward value and valuation changes computed in orbitofrontal cortex. Inspired by findings from attention research, we model a multiplicative modulation of reward valuation by affective arousal, whereby highly emotive events or contexts cause an amplification of positive or negative subjective judgments. This modulated signal feeds into interacting opponent systems for computing positive and negative reward prediction errors, which we have respectively encoded through dopaminergic and serotonergic activity. The degree to which an obtained outcome was positively or negatively unexpected induces activity in our modeled anterior cingulate and dorsolateral prefrontal cortical areas regarding the behavioral relevance of the outcome, with negative surprises indicating current behavior may need to be modified. A consolidation of encoded valuation, saliency and relative surprise is proposed to drive the planning of stimulus-appropriate behavior. Finally, information regarding behavioral saliency and prediction error feeds back to modulate emotional arousal level itself. These modeled mechanisms help to explain several important findings of behavioral decision research. In particular, the model provides a rigorous biological account of prospect theoretic loss aversion by encoding an asymmetric influence of the effects of positive and negative outcomes on emotional arousal, which produces disparities in subjective valuations of equivalent losses and gains. Mechanisms for relative valuations and neural firing saturation effects in orbitofrontal cortex further contribute to an explanation of the shape of the observed value function from prospect theory. The model also suggests multiple distinct neurological mechanisms by which information framing may affect choices, including ones involving anticipated pleasure. This allows for the proposal of a detailed neural basis for observed interactions between affect, prior expectations and counterfactual comparisons considered at the behavioral level in decision affect theory. Simulations of these important emotional decision phenomena lend support to the specific mechanisms of cognitive-affective interaction implemented in our model, and show the valuable role computational neuroscience can play in developing richer and more complete explanations in cognitive psychology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,678
Score d'incertitude au seuil0,525

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,195
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NeuroscienceMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207