MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142875808 · doi:10.7202/1030639ar

Ontario’s Electrical Future: Global Environmental Limits, Systems Thinking, and Electrical Power Planning in Ontario, 1974-1983

2015· article· en· W2142875808 sur OpenAlexaffvenueabout
Christopher D. Conway

Notice bibliographique

RevueScientia Canadensis Canadian Journal of the History of Science Technology and Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmerican Environmental and Regional History
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommissionGovernment (linguistics)DemocracyResource (disambiguation)Control (management)Public administrationPower (physics)Political scienceBusinessEconomicsLawManagementComputer sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the mid-1970s, the Royal Commission on Electrical Power Planning (RCEPP) was ordered by the government of Ontario to review Ontario Hydro’s ambitious expansion plans. Historians have often considered the RCEPP an interesting but ineffective commission as changing economic factors, rather than the Commissions’ recommendations for slower growth, eventually slowed Hydro’s momentum in the early 1980s. This paper explores the Commission as an important venue for energy debate and as a means of facilitating research from public interest groups, including Energy Probe, in the late 1970s. From this debate the Commission negotiated ideas of “soft energy paths”, global resource limits, and cybernetic system thinking into a set of policy recommendations for democratic, systems-based electrical power planning. I argue that the tension between centralized control and local action found in the Commission’s systems approach to planning illustrates the difficulty of collective, long-term, and expert mediated, globalist planning in a period once thought of as a “dawning age of energy conservation.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,445
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,029
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientia Canadensis Canadian Journal of the History of Science Technology and MedicineMême sujetAmerican Environmental and Regional HistoryTravaux en français237 207