Patient and Technique Survival among a Canadian Multicenter Nocturnal Home Hemodialysis Cohort
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: As a result of improved clinical and quality-of-life outcomes compared with conventional hemodialysis, interest in nocturnal home hemodialysis (NHD) has steadily increased in the past decade; however, little is known about the flow of patients through NHD programs or about patient-specific predictors of mortality or technique failure associated with this modality. This study addressed this gap in knowledge. DESIGN, SETTING, PARTICIPANTS, & MEASUREMENTS: This study included 247 NHD patients of the Canadian Slow Long nightly ExtEnded dialysis Programs (CAN-SLEEP) cohort from 1994 through 2006 inclusive. The association between program- and patient-specific variables and risk for adverse outcomes was determined using uni- and multivariable Cox regression. RESULTS: A total of 14.6% of the cohort experienced death or technique failure. Unadjusted 1- and 5-year adverse event-free survival was 95.2 and 80.1%, respectively. Significant predictors of a composite of mortality and technique failure included advanced age (P < 0.001), diabetes (P < 0.001), central venous catheter use (P = 0.01), and inability to perform NHD independently (P = 0.009) and were adjusted for center effect. Weekly frequency of NHD was not predictive. Age and diabetes remained significant with multivariable analysis (hazard ratio 1.07 and 2.64, respectively). Unadjusted 1- and 5-year technique survival was 97.9 and 95.2%, respectively. Only age was a significant predictor of technique failure. CONCLUSIONS: NHD is associated with excellent adverse event-free survival. This study underscores the importance of modality-specific predictors in the success of home hemodialysis, as well as favorable baseline characteristics such as younger age and the absence of diabetes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».