Expression of prostaglandin G/H synthase (PGHS) and heat shock protein-70 (HSP-70) in the corpus luteum (CL) of prostaglandin F<sub>2α</sub>-treated immature superovulated rats
Notice bibliographique
Résumé
In this study we examined the mechanism of corpus luteum (CL) regression by measuring changes in expression of prostaglandin G/H synthase-1 (PGHS-1) and -2 (PGHS-2) in day 4 CL and inducible heat shock protein 70 (HSP-70) in day 4 and day 9 CL of immature superovulated rats. The rats were superovulated and treated with 500 microg of prostaglandin F2alpha (PGF2alpha) on day 4 or day 9 after CL formation. Ovaries and serial blood samples were removed during the 24-hour period following treatment. Plasma progesterone was determined by radioimmunoassay while mRNA abundance and protein expression were assessed by semiquantitative RT-PCR and immunoblot analysis, respectively. One hour after PGF2alpha, both day 4 and day 9 rats exhibited a significant decrease in progesterone secretion; however, there was a greater decrease in day 9 rats. In ovarian samples removed on day 4, there was a significant increase in mRNA for PGHS-2 at 1 hour after PGF2alpha. PGHS-1 mRNA content remained unchanged. Immunoblot analyses showed an increase in PGHS-2 protein expression only at 8 h. There were no changes in PGHS-1 protein expression. In day 9 rats, ovarian HSP-70 protein levels increased by 50% after PGF2alpha injection; however, on day 4 there was no change in expression of this protein over the sampling period. These results suggest that expression of PGHS-2 may be involved in inhibiting progesterone production and that expression of HSP-70 may be required for complete CL regression in the rat.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».