MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

EVIDENCE OF LARGE-SCALE SOURCE–SINK DYNAMICS AND LONG-DISTANCE DISPERSAL AMONG WOOD THRUSH POPULATIONS

2006· article· en· W2142898148 sur OpenAlexafffund
Rebecca Tittler, Lenore Fahrig, Marc‐André Villard

Notice bibliographique

RevueEcology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensUniversité de MonctonCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiological dispersalEcologyThrushSink (geography)Scale (ratio)Seed dispersalGeographyBiologyEnvironmental scienceDemographyPopulationCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Source-sink dynamics are commonly thought to occur among Wood Thrush (Hylocichla mustelina) and other songbird populations, allowing for the persistence of populations with negative growth rates ("sinks") through immigration from populations with positive growth rates ("sources"). Knowledge of source-sink dynamics is important for management and conservation because the removal of source habitat should result in the extinction of dependent sinks. However, since research has focused on identifying individual sources/sink populations, not source-sink pairs, we cannot predict these effects or the scale over which they occur. We posit that, when dispersal occurs from a source to a sink year after year, there will be a one-year time-lagged correlation in abundance between the two populations. This should occur for populations separated by distances over which juveniles disperse. Using the North American Breeding Bird Survey data, we tested for such time-lagged correlations between paired Wood Thrush populations from 10 to 200 km apart. Populations were linked with a one-year time lag over distances from 60 to 80 km, indicating that dispersal and source-sink dynamics may occur over these long distances. There was also a declining trend in forest cover from sources to sinks. Conservation and management strategies should therefore be designed at large scales, with consideration for source-sink dynamics and forest cover.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,282
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcologyMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207