MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142900300 · doi:10.1111/j.1745-5871.2009.00634.x

New Regionalism and Planning for Water Quality Improvement in the Great Barrier Reef, Australia

2010· article· en· W2142900300 sur OpenAlexaff
Ann Peterson, Michelle Walker, Mary Lou Maher, Suzanne Hoverman, Rachel Eberhard

Notice bibliographique

RevueGeographical Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoral and Marine Ecosystems Studies
Établissements canadiensGolder Associates (Canada)
Organismes subventionnairesGreat Barrier Reef Marine Park Authority
Mots-clésEnvironmental planningCorporate governanceRegionalism (politics)IncentiveGreat barrier reefBusinessEnvironmental resource managementPolitical scienceGeographyReefEcologyEnvironmental scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract New regionalism encompasses a diversity of approaches to address regional planning problems. Within Australia, the Great Barrier Reef Water Quality Protection Plan was developed to enhance water quality within the World Heritage‐listed Great Barrier Reef, and the plan gave responsibility to regional, natural resource management bodies to undertake several actions. This paper evaluates these initiatives in the light of the emerging theory of new regionalism and highlights six main lessons: up‐scaling of the catchment approach to a reef‐wide approach is essential in order to improve water quality, but must be complemented by cross‐regional collaboration; new governance and institutional arrangements and strengthened partnerships must be effectively integrated; culture and history are important in determining the most effective management approaches; pilot projects must move to comprehensive and strategic implementation; science is important but needs to incorporate other branches of knowledge; and economic incentives are important in encouraging the implementation of best practices, but delivery needs to be flexible. We conclude that the new regional approach is appropriate for addressing complex, multi‐scale problems such as water quality, and has incorporated several key principles of new regionalism, but that the process must move quickly to a higher level of commitment and application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeographical ResearchMême sujetCoral and Marine Ecosystems StudiesTravaux en français237 207