Making Sense of Neoliberal Securitization in Urban Policing and Surveillance
Notice bibliographique
Résumé
Grâce à une analyse historique des fonctions de surveillance de police civile, cet article examine comment la titrisation civile se déroule en traitant disciplinaire‐surveillance et de sécurité‐surveillance des pratiques distinctes et des appareils qui fonctionnent respectivement à des moyens “centripètes” et “centrifuge” et en reconfigurant triangulation de Foucault de la gouvernance d'une matrice à deux par deux: la souveraineté‐gouvernement et de la discipline‐sécurité. Cet article montre comment la titrisation de police civile s'aligne avec la transformation actuelle du gouvernement à partir d'un centripète (Keynésienne) d'une centrifuge (néolibéral) la rationalité politique. Cela revêt une importance plus large de recherche: où la rationalité politique favorise l’équilibre n'avons‐nous pas trouver une prépondérance de la discipline‐surveillance? Où déséquilibre est promu n'avons‐nous pas trouver une prépondérance de la sécurité‐surveillance? Through a historic analysis of the surveillance functions of civil policing, this article considers how securitization is taking place by treating disciplinary surveillance and security surveillance as distinct practices and apparatuses that, respectively, function in “centripetal” and “centrifugal” ways and by reconfiguring Foucault's triangulation of governance to a two‐by‐two matrix: sovereignty government and discipline security. This article shows how the securitization of civil policing aligns with the current governmental transformation from a centripetal (Keynesian) to a centrifugal (neoliberal) governmentality. This has broader research significance: where governmentality promotes equilibrium do we not find a preponderance of disciplinary surveillance? Where disequilibrium is promoted do we not find a preponderance of security surveillance?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».