MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142902068 · doi:10.1177/0261018306068479

Diminishing the concept of social policy: The shifting conceptual ground of social policy debate in Canada

2006· article· en· W2142902068 sur OpenAlexaffabout
Wendy McKeen

Notice bibliographique

RevueCritical Social Policy · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policy and Reform Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMainstreamCredibilitySocial policySociologyScope (computer science)Political economyPoliticsPolitical scienceSocial scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the struggle in Canada over ideas about social policy. It takes the view that debates held at the meso level of the policy community are important sites for exploring how dominant ideas about social problems and social policy are shaped. This paper examines one specific debate (the late 1990s debate on the national children’s agenda) to explore how the mainstream conceptual ground has shifted. It argues that progressive constructions of the issues and solutions have been increasingly undermined, as an outcome of both the narrow ‘child development’ focus of the debates and the success new actors have had in gaining credibility as voices in the social policy community. The result has been a shift in how dominant social policy actors think about social policy, with the shift gravitating towards a simplistic, individualized, casework model. This new diminished understanding has had implications for narrowing the scope of political debate about social policy in Canada and encouraging the development of policies that fail to address the root problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,467
Score d'incertitude au seuil0,619

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,011
Études des sciences et des technologies0,0440,054
Communication savante0,0250,006
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Social PolicyMême sujetSocial Policy and Reform StudiesTravaux en français237 207