Contemporary Results of Percutaneous Biopsy of 100 Small Renal Masses: A Single Center Experience
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Percutaneous biopsy of small renal tumors has not been historically performed because of concern about complications and accuracy. We reviewed our experience with percutaneous needle biopsy of small renal masses to assess the safety and accuracy of the procedure, the potential predictors of a diagnostic result and the role of biopsy in clinical decision making. MATERIALS AND METHODS: A total of 100 percutaneous needle biopsies of renal masses less than 4 cm were performed between January 2000 and May 2007 with 18 gauge needles and a coaxial technique under ultrasound and/or computerized tomography guidance. A retrospective chart review was performed to document the complication rate and the ability to obtain sufficient tissue for diagnosis. Tumor size, tumor type (solid vs cystic), image guidance, biopsy number and core length were assessed for the ability to predict a diagnostic biopsy. RESULTS: No tumor seeding or significant bleeding was observed. Of the core biopsies 84 (84%) were diagnostic for a malignant (66) or a benign (18) tumor. Larger tumor size and a solid pattern were significant predictors of a diagnostic result. Histological subtyping and grading were possible on core biopsies in 93% and 68% of renal cell carcinomas, respectively. A total of 20 patients underwent surgery after a diagnostic biopsy. The histological concordance of biopsies and surgical specimens was 100%. CONCLUSIONS: Percutaneous needle biopsy of renal masses less than 4 cm is safe and provides adequate tissue for diagnosis in most cases. Larger tumor size and a solid pattern are significant predictors of a successful biopsy. Renal tumor biopsy decreases the rate of unnecessary surgery for benign tumors and can assist the clinician with treatment decision making, especially in elderly and unfit patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».