MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142911817 · doi:10.1300/j013v41n03_04

Social Network Normative Influence and Sexual Risk-Taking Among Women Seeking a New Partner

2005· article· en· W2142911817 sur OpenAlexaffabout
Nicole Dedobbeleer, Pauline Morissette, Célia Rojas-Viger

Notice bibliographique

RevueWomen & Health · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySocial psychologyCondomFeelingNormativeSocial network (sociolinguistics)Normative social influencePsychological interventionSocial supportNewspaperDevelopmental psychologySocial mediaHuman immunodeficiency virus (HIV)AdvertisingMedicinePolitical sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the relative influence of social network norms on sexual risk-taking among women seeking a new partner in Quebec (Canada). A survey was conducted among 430 women, 30 to 54 years of age, and living without a partner. Condom use is significantly influenced by the norms of women's different social networks: confidants, social circles through which they meet partners (e.g., family, friends, internet or newspapers virtual communities), with a minority following prescribed condom use habits. Further the results indicate that among the study participants the search for love and well being, social proximity, feelings of trust and intimacy that appear to evolve almost instantly in new encounters, are in conflict with the prescribed condom-use norms. These results suggest that there is a need to build new norms for starting relationships, for improved dialogue among women and between women and men on affective solitude. The findings also underscore the need for public health interventions that seek to influence social networks as well as the behavior of individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,384
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWomen & HealthMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207