Development of infant mismatch responses to auditory pattern changes between 2 and 4 months old
Notice bibliographique
Résumé
In order to process speech and music, the auditory cortex must learn to process patterns of sounds. Our previous studies showed that with a stream consisting of a repeating (standard) sound, younger infants show an increase in the amplitude of a positive slow wave in response to occasional changes (deviants) in pitch or duration, whereas older infants show a faster negative response that resembles mismatch negativity (MMN) in adults (Trainor et al., 2001, 2003; He et al., 2007). MMN reflects an automatic change-detection process that does not require attention, conscious awareness or behavioural response for its elicitation (Picton et al., 2000; Näätänen et al., 2007). It is an important tool for understanding auditory perception because MMN reflects a change-detection mechanism, and not simply that repetition of a stimulus results in a refractory state of sensory neural circuits while occasional changes to a new sound activate new non-refractory neural circuits (Näätänen et al., 2005). For example, MMN is elicited by a change in the pattern of a repeating note sequence, even when no new notes are introduced that could activate new sensory circuits (Alain et al., 1994, 1999;Schröger et al., 1996). In the present study, we show that in response to a change in the pattern of two repeating tones, MMN in 4-month-olds remains robust whereas the 2-month-old response does not. This indicates that the MMN response to a change in pattern at 4 months reflects the activation of a change-detection mechanism similarly as in adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».