Venous Thromboembolism Risk in Ischemic Stroke Patients Receiving Extended-Duration Enoxaparin Prophylaxis: Results From the EXCLAIM Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: The optimal duration of venous thromboembolism prophylaxis in acute stroke patients is unknown. This subanalysis of the Extended Prophylaxis for Venous ThromboEmbolism in Acutely Ill Medical Patients With Prolonged Immobilization (EXCLAIM) study investigated extended-duration thromboprophylaxis with enoxaparin, compared with placebo following standard-duration enoxaparin, in ischemic stroke patients. METHODS: Acutely ill medical patients with recently reduced mobility received open-label enoxaparin 40 mg for 10±4 days, and they were then randomized to double-blind enoxaparin 40 mg daily or placebo for further 28±4 days. Venous thromboembolism incidence (symptomatic/asymptomatic deep-vein thrombosis, symptomatic/fatal pulmonary embolism) up to day 28 after randomization and major bleeding rates up to 48 h after the last dose of study treatment were reported. RESULTS: In total, 389 of 5963 (6.5%) randomized patients had ischemic stroke: 198 received extended-duration prophylaxis and 191 placebo. Extended-duration prophylaxis reduced venous thromboembolism incidence versus placebo (2.4% versus 8.0%; absolute risk difference, -5.6%; 95% CI, -10.5% to -0.7%), but it was associated with an increase in major bleeding (1.5% versus 0% in enoxaparin and placebo groups; absolute risk difference, +1.5%; 95% CI, -0.2% to 3.2%). CONCLUSIONS: Extended-duration thromboprophylaxis with enoxaparin was associated with reduced venous thromboembolism risk and increased major bleeding in the subgroup of patients with ischemic stroke in the EXCLAIM study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».