MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142916759 · doi:10.1109/tip.2010.2066982

Multiregion Image Segmentation by Parametric Kernel Graph Cuts

2010· article· en· W2142916759 sur OpenAlexaff
Mohamed Ben Salah, Amar Mitiche, Ismail Ben Ayed

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Image Processing · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensGeneral Electric (Canada)Institut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPiecewiseSynthetic aperture radarCutImage segmentationKernel (algebra)MathematicsAlgorithmGraphArtificial intelligenceComputer scienceSegmentationPattern recognition (psychology)Discrete mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to investigate multiregion graph cut image partitioning via kernel mapping of the image data. The image data is transformed implicitly by a kernel function so that the piecewise constant model of the graph cut formulation becomes applicable. The objective function contains an original data term to evaluate the deviation of the transformed data, within each segmentation region, from the piecewise constant model, and a smoothness, boundary preserving regularization term. The method affords an effective alternative to complex modeling of the original image data while taking advantage of the computational benefits of graph cuts. Using a common kernel function, energy minimization typically consists of iterating image partitioning by graph cut iterations and evaluations of region parameters via fixed point computation. A quantitative and comparative performance assessment is carried out over a large number of experiments using synthetic grey level data as well as natural images from the Berkeley database. The effectiveness of the method is also demonstrated through a set of experiments with real images of a variety of types such as medical, synthetic aperture radar, and motion maps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations213
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Image ProcessingMême sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207