MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142923621 · doi:10.1007/s11306-009-0168-0

Mass-spectrometry-based metabolomics: limitations and recommendations for future progress with particular focus on nutrition research

2009· article· en· W2142923621 sur OpenAlexaff
Augustin Scalbert, Lorraine Brennan, Oliver Fiehn, Thomas Hankemeier, Bruce S. Kristal, Ben van Ommen, Estelle Pujos‐Guillot, Elwin Verheij, David S. Wishart, Suzan Wopereis

Notice bibliographique

RevueMetabolomics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolomics and Mass Spectrometry Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health SciencesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Cancer InstituteNational Institute on Aging
Mots-clésMetabolomicsMetabolomeLimitingIdentification (biology)Biochemical engineeringMass spectrometryComputer scienceComputational biologyData scienceBiotechnologyBioinformaticsChemistryBiologyChromatographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mass spectrometry (MS) techniques, because of their sensitivity and selectivity, have become methods of choice to characterize the human metabolome and MS-based metabolomics is increasingly used to characterize the complex metabolic effects of nutrients or foods. However progress is still hampered by many unsolved problems and most notably the lack of well established and standardized methods or procedures, and the difficulties still met in the identification of the metabolites influenced by a given nutritional intervention. The purpose of this paper is to review the main obstacles limiting progress and to make recommendations to overcome them. Propositions are made to improve the mode of collection and preparation of biological samples, the coverage and quality of mass spectrometry analyses, the extraction and exploitation of the raw data, the identification of the metabolites and the biological interpretation of the results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,058
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil0,304

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0580,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0080,014
Science ouverte0,0060,004
Intégrité de la recherche0,0100,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations567
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMetabolomicsMême sujetMetabolomics and Mass Spectrometry StudiesTravaux en français237 207