MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142939381 · doi:10.1260/0309524042886432

SAR-Satellite for Offshore and Coastal Wind Resource Analysis, with Examples from St. Lawrence Gulf, Canada

2004· article· en· W2142939381 sur OpenAlexafffundabout
Julien Choisnard, Gaëtan Lafrance, Monique Bernier

Notice bibliographique

RevueWind Engineering · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOcean Waves and Remote Sensing
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesCanadian Space AgencyNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésScatterometerOffshore wind powerSatelliteWind powerMeteorologyEnvironmental scienceRemote sensingSynthetic aperture radarSubmarine pipelineResource (disambiguation)Wind speedGeologyGeographyComputer scienceOceanographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper illustrates the benefits of using remote sensing methodology as an intermediate step to assess offshore and coastal wind resources. Results are based on an ongoing research to understand wind patterns in the St-Lawrence Gulf. This area combines two advantages for wind power development in Canada: a) very good wind, b) high potential of the large scale integration of wind power with the hydro-wind concept. Advantages and drawbacks of satellite techniques in such a complex environment are reviewed. Our approach of satellite data selection for dominant wind conditions reduces the weakness of Synthetic Aperture Radar (SAR) satellite temporal resolution. Wind fields are extracted from sixteen scenes provided by RADARSAT-1. Results are compared with two main sources: in situ measurements and QuickSCAT scatterometer computations. Among interesting findings, it appears that a relative small sample of scenes can already indicates the best wind sites to be investigated for further analysis. The proposed approach to obtain a global wind map of the gulf and the advantages of such high-resolution wind maps to wind resource assessment are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,147
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,158
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWind EngineeringMême sujetOcean Waves and Remote SensingTravaux en français237 207