Actinobacterial chitinase-like enzymes: profiles of rhizosphere versus non-rhizosphere isolates
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to determine if antifungal actinomycetes isolated from rhizosphere and non-rhizosphere soils exhibit different chitinase-like production and (or) induction patterns. Selected isolates from both habitats were compared. Chitinase-like levels and isoform characteristic patterns were evaluated over time in culture fluids of isolates grown on media containing different combinations of colloidal chitin and fungal cell wall (FCW) preparation. Supernatants were also subjected to native and non-native polyacrylamide gel electrophoresis (PAGE), using glycol chitin amended gels. For non-native PAGE, protein samples were denatured by two different approaches. Multiple active bands, ranging from 20 to 53 kDa and present in varying amounts, were detected in gels for most strains. Different substrate preferences were observed among strains, and different chitinase-like enzymes were produced, depending upon the substrate combinations used. The presence of FCW in the medium induced specific chitinase-like enzymes not observed otherwise. Enzymatic activities and profiles of the isolates, however, were strain and substrate specific rather than habitat specific. However, a sagebrush rhizosphere soil had a larger actinomycete community with higher chitinolytic activities than the nearby bulk soil. The use of PAGE to compare chitinase-like proteins induced in media with and without FCW was useful for identifying chitinase-like enzymes potentially involved in antifungal activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».