MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142945195 · doi:10.19173/irrodl.v7i1.307

Book Review - Development and Management of Virtual Schools: Issues and trends. Editor Catherine Cavanaugh

2006· article· en· W2142945195 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Michael K. Barbour

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Research in Open and Distributed Learning · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueKnowledge Management and Sharing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEngineering ethicsPsychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within Canada, the virtual school movement is growing.Contact North, the virtual school serving Northern Ontario, reported 11,222 registrations in their 548 courses for the year 2000-01 (Betty, Hebert, and Sefton, 2002).In British Columbia, a partnership of eighteen school districts offered a pilot electronic distance education program for 2,200 students in 2001-02, while the Vancouver School Board (that province's largest school board) was in the process of setting up its own virtual school (Kuehn, 2002).Over the past four years, the Centre for Distance Learning and Innovation in Newfoundland and Labrador has increased its offerings from 200 student enrolments from 76 different schools in ten courses in 2001-02 to 1,500 student enrolments from 95 different schools in thirty-five courses in 2004-05 (Government of Newfoundland, 2004).From 1995 to 1999, there were "23 online programs [that] have begun operating in the province [of Alberta]" (Muirhead, 1999)."Alberta leads the [virtual schooling] pack with about 4,500 fulltime and 2,500 part-time K-12 students in online schooling -over 20 schools offer online courses" (O'Haire, Froese-Germain and Lane-De Baie, 2003, p. 6).However, there has yet to be a book published that has really addressed the virtual school movement across Canada.Cavanaugh's Development and Management of Virtual Schools: Issues and Trends is the first step in addressing that deficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Research in Open and Distributed LearningMême sujetKnowledge Management and SharingTravaux en français237 207