Five-year incidence of dental anxiety in an adult population.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The purpose of the study was to assess the incidence of dental anxiety and factors associated with onset in adults aged 18 years and over. DESIGN: A longitudinal mail survey of a random sample of the general population consisting of a baseline phase and a follow-up after five years. SUBJECTS: 1,422 individuals completed baseline and follow-up questionnaires concerning dental anxiety; 1,226 subjects who were not anxious at baseline were included in the analysis. A sub-sample of 747 of these subjects had also completed a psychological questionnaire at baseline. MEASURES: Dental anxiety was assessed using the Dental Anxiety Scale (DAS). Other measures included the Dental Belief Survey, The Iowa Dental Control Index, a scale to measure attitudes towards pain, and measures of trait anxiety and general fearfulness. Questions were also asked about dental visiting patterns and dental treatment experiences prior to baseline and between baseline and follow-up. RESULTS: The five-year incidence of dental anxiety in this population was 5.8%. This varied from 12.2% in those aged 18 to 24 years at baseline to 1.7% among those aged 65 years and over at baseline. Those reporting an episodic visiting pattern between baseline and follow-up and those who avoided dental care altogether were also more likely to become anxious about dental treatment. Seven variables entered a logistic regression model predicting onset: age at baseline, DAS score at baseline, fear of pain, dental visiting pattern and three variables indicating aversive dental experiences between baseline and follow-up. These were: experiencing pain during dental treatment; being treated by a dentist in a cold or uncaring manner and being frightened or worried about things the dentist did. Data from the 747 subjects completing the baseline psychological questionnaire indicated that scores on a trait anxiety index were also predictive of onset. CONCLUSION: Dental anxiety may arise during adulthood, younger adults being particularly vulnerable to onset. Both aversive conditioning experiences and pre-existing psychological states appear to be associated with the development of anxiety about dental treatment in this adult population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».